英国の国立医療技術評価機構 （National Institute for Health and Care Excellence：NICE）は、2025年5月15日のブログで、国民保健サービス（National Health Service：NHS）で使用される技術を評価する際に、どのように健康格差を考慮するかを含めた新しいモジュールを更新したことを伝えている。モジュラー・アップデートとは、医療技術の評価やガイドラインの策定において、NICEが採用している手法やプロセスを、より小規模に、より頻繁に、テーマごとに更新する新しい方法のこと。
5月に更新されたNICE医療技術評価マニュアルのモジュール更新版では、NICEガイダンスが健康格差を縮小し、社会で最も不利な立場にある集団を支援するイニシアチブを支援し続けることを確実にすることを目的としている。健康の不平等を分析するための新しい技術的アプローチの一つである「分配的費用効果分析（distributional cost-effectiveness analysis：DCEA）」の使用方法について新しいガイダンスに盛り込んでいる。
以下は、DCEAに関するモジュール部分。
ニュースソース
- National Institute for Health and Care Excellence：Health inequalities – an update to NICE’s methods for health technology evaluation.
https://www.nice.org.uk/news/blogs/health-inequalities-an-update-to-nice-s-methods-for-health-technology-evaluation - National Institute for Health and Care Excellence：Health inequalities modular update of NICE Health Technology Evaluations: the manual (PMG36).
https://www.nice.org.uk/consultations/2817/5/proposed-new-content
健康格差のエビデンス
3.3.28 NICEのガイダンスプログラムにおける対象集団に関連する健康格差の規模を委員会が理解するために、 英国人口の健康格差に関する定量的エビデンスを提供することができる；
3.3.29 企業または関係者が、適格集団に関連する健康格差があると考える場合、定量的エビデンスを提供することができる。 支援資料には以下を含めることができる： ；
- 疾病負担に関する記述統計；
- 特定の集団が直面する医療へのアクセスや研究への参加に対する社会的または構造的障壁に関する情報。
3.3.30 健康の不平等に関する重要な背景は、以下のようなデータによって示される：
- 対象人口における社会集団間の健康アウトカムの違い
- 特定の症状が、すでに不利な立場に置かれている集団に多く見られるということである；
健康格差への影響
4.12.1 新たな保健医療技術の便益と費用は、社会集団に均等に分配されない場合があり、健康格差に影響する可能性がある。 分配的費用効果分析（Distributional Cost Effectiveness Analysis：DCEA）は、健康格差に関するエビデンスを統合するための経済評価の枠組みである。 これは、費用と便益が人口集団によってどのように異なるかを決定するものである。 これは、健康格差、特に一般集団における健康格差格差に対する新技術の潜在的影響を示すために用いることができる。
4.12.2 DCEAは、対象集団における健康格差の負担が大きいという明確な証拠がある場合に のみ、経済評価に含めるべきである。 これは、定量的エビデンスによって裏付けられるべきである（健康不平等に関する技術評価方法支援文書参照）。
4.12.3 DCEAは、技術が健康格差に影響を与える可能性の裏付けとしてのみ使用される べきである。 社会的特徴に基づくサブグループ別の費用対効果結果は、ベースケース解析の一部と すべきではなく、また非参照ケースシナリオとして提示されるべきではない。
4.12.4 NICEの技術評価と高度に専門化された技術の推奨は、サービス提供に関するガイダンスや、不利な立場にある集団への実施支援に関するガイダンスを与えるものではない。 委員会が推奨できるのは、NHS で使用するための選択肢としての技術のみである。 取り込みの差は、健康格差の影響を決定し、委員会の審議に関連するかもしれないが、委員会の勧告で対処することはできない。
4.12.5 委員会は、ガイダンスプログラムの範囲を認識し、モデル化された摂取率のばらつきが新技術によってどのように対処されるかを検討する必要がある。
4.12.6 DCEAの結果は、受益者の社会的特性に基づいて、技術の費用又は便益の重み付けを異 なるものにしてはならない。
4.12.7 健康格差の問題は、様々な技術や疾病に関連する可能性がある。 そのため、意思決定を支援するために行われるDCEAは一貫性があることが重要である。 DCEAの主要な構成要素とNICEが推奨する手法は、健康格差に関する技術評価手法支援文書にまとめられている。 適切であれば他のアプローチを提示することもできるが、指定された方法からの逸脱は明確に正当化され、エビデンスによって裏付けられていなければならない。
構造化された意思決定：健康格差
6.2.36 技術が健康格差を実質的に縮小又は拡大させることを示す確固とした証拠がある場合、 委員会は、その技術がNHS資源の効果的な使用であるかどうかの決定にどのような影響を与 え得るかを検討する（下記6.2.38～6.2.39項参照）。
6.2.37 技術の健康格差の影響の検討は、平等法2010（Equality Act 2010）に基づくものを含む、平等と人権に関するNICEの法的義務とは別のものである。
6.2.38 技術の価値に対する健康格差の影響の関連性を検討する際、委員会は健康格差分析に関連する 不確実性のレベルを考慮する。 健康格差の影響に関するエビデンスの不確実性又は潜在的な偏りが、構造的又は社会的 障壁の結果であるという、疾患又は状態特有の確固たるエビデンスがある場合、委員会 は、健康格差分析における不確実性のレベルをより高くしてもよい。
6.2.39 技術の価値に対する健康格差の影響の妥当性を検討する際、委員会は、通常NHS資源の費用対効 果的な利用と考えられる範囲に柔軟性を適用することができるが、その前に、医療代替と機会費用の 影響を検討し、利害関係者に対する根拠を示さなければならない。 この柔軟性は、技術の健康格差の影響の大きさが相当なものである場合にのみ適用されるべきである。 費用対効果（4.9節参照）に基づいて、対象集団をサブグループに限定することを正当化するために用いるべきではない。 委員会は、社会的特徴に基づくサブグループに最適化された推奨を行うために、健康格差の影響に関する定量的エビデンスを使用しない。